よりよい意思決定のための情報とは

ヘルスリテラシーと言う言葉を始めて聞きました。いつからある言葉なのでしょうか？ 昔、病院選びは自分の意思決定なんてほとんどなく、当たり前のようにクチコミや知り合いから紹介等だったと思います。 自分の意思決定で選ぶなんて、ほとんどの人がなかったんじゃないのでしょうか？ 自分の意思で決定できるのなら、たとえ病気になっても、病気別で納得のできる病院で行ったり、薬も納得して服用することが出来ると思います。それには、情報がないと納得する意思決定が出来ないことがわかりました。 インフォームドコンセントを聞いても、言葉や病気の体の状態について、くわしく知らなければ結局は医者任せになってしまうと思います。医者のためのインフォームドコンセントでは駄目なんですよね。自分のためにリスクも含め納得するために、情報収集をして後悔のない満足のいく意思決定が出来るように生活していけたら良いなぁと思いました。

珊瑚 2011年5月17日23:31

数字のデータを示されると、それは客観的なもので、そのデータが意味を持っていると思ってしまう傾向がある事を再認識しました。 「データ」に「価値」、「知識」を加える事で「情報」になるという考え方を持たなければならないと思います。 人間ドックでの検査の値なども正常値の範囲に入っている、入っていないだけでなく自分でトレンドグラフを作り傾向管理をしたり、自分の主治医に結果を見てもらい、コメントを頂いて自分で出来る生活習慣の改善に役立てるようにデータを使いたいと感じました。

fubsy 2011年5月30日18:15

禁煙は30年ほど前ですが、喫煙習慣から禁煙習慣に切り替えるのに、やはり葛藤があり、何度も失敗をくりかえし、約半年間でやっと完全禁煙に成功しました。きっかけは、風邪で通院した際、医師から、のどが狭く風邪をひきやすい構造だからと禁煙を勧告されたこと、自分でもたばこと風邪との因果関係を自覚していたからです。それでもいったん習慣になってしまったものを、変えるのには大きなエネルギーが要求されることを実感しました。

shugen 2011年6月11日09:48

健康情報は大事ですが、提供してくれる専門家によっては、そんなのわかるわけないという説明の仕方をしてくるし、わかったとしても、しばらくすれば忘れるというもの。わかるまで時間と知恵を使ってほしいですし、忘れたりなくしたりしてもまたわかるようにしてほしいです。

know3 2012年4月22日15:19

同じ情報でも提供先がちがえば受け取り方が変わるということに改めて気付かされました。本からはうまく理解できなかった内容でも、友人や教師の説明で理解できたことがあったことを思い出しました。医療に関する情報は医療者から得るものが1番であると考えやすいですが、受け取り手によってはそれでは難しいということを学びました。意思決定をするためには情報を理解し、自分の求めるものに対して行動することが大切ですが、現在のインフォームドコンセントでは理解の段階でつまずいている人もいるように感じました。うまく理解できていないけれど、医療者の言うことだから正しいのだろうと捉えられていることもあるのではないでしょうか。理解のためには説明者や時間、理解度の確認が重要だと感じました。

りんご 2013年3月29日16:33

インフォームドコンセントは医療者中心の見方であるという記事を読んで、とても腑に落ちたところがありました。医療関係者でもない限り、自分にとって一番良い治療法を見つけことは難しいと言えます。結局は、情報提供が医療者の希望に沿ってしまっているのではないかと考えていました。今回私はインフォームドディシジョン・インフォームドチョイスなどの他の選択肢があることを初めて知りましたが、現在の医療者と患者はどのくらい理解しているのか、とても気になりました。　 また、習慣化している悪い生活行動(煙草など)を修正することは、リスクを提示しても難しいとありました。その理由には無意識化であるが故に、その行動が身体に悪いかどうかの情報は必要がないからであるともありましたが、私はそれだけではないと感じました。飲酒をするにしても、喫煙をするにしても、完全な無意識化で行うことはほぼ不可能だと思います。必ず行動の前に気付くか、少しした後には気が付くと考えます。私は、無意識や何らかのきっかけによって、やめようと思っていた行動をまた繰り返してしまったとき、まずその人は自分への呆れがまず出てくるのだと思います。そこでやめようか、と思いもするでしょう。けれど、今までの自分には明らかな問題(疾病など)が出ていないという経験から止めることをやめるのだと考えます。 他者が気が付いた時に指摘する、という方法も有効だと思いますが、本人の自尊心を傷つける可能性があるとも考えます。まずはその人自身の意志の力のみで行動を変えることができるように支援していく方が良いと感じました。実際にその人がその行動をやめようと思い始めるまでと、行動に移すまで、と段階を分け、それぞれに合ったデータやリスクを本人に提示し、さりげなく促していくことも方法として加えるべきだと思いました。　 現代のリスク社会についての記事を読み、複雑な気持ちになりました。人間が快適に生活するためにさまざまなリスクを生み出すと、その不確かなリスクを確率によって想定しなければならない。確率が低いものだとしても、起こらないという絶対の保証はありません。結果、リスクによる不安によって快適な生活は送り辛くなっています。原発事故もそうですが、人間はリスクを生み出すことについてもっと慎重であるべきなのではないかと考えました。

ゆず 2013年4月 9日14:56

より健康になるための意思決定には「正確な情報」と「健康になりたいという意志」が必要なのだなと感じました。いくら医療者が疾患に関する情報を患者に理解してもらおうと努力しても、患者に「健康になりたい」という意志がなければ、継続した医療を提供できません。患者に「健康になりたい」と思わせるのも医療者の役目なのかもしれないと思いました。

サクラ 2013年4月 9日22:26

世の中には情報が溢れていて、考えてみると確かに私たちの身の回りには数字で表されたものが多い。何気なく生活してきた中で、私はそれらの数字(確率)を読み取り、自身にとっての価値を考え、この情報を知識として意思決定に使っていたのかどうかを考えさせられた。今までの自分を振り返ってみると、例えば何かを選ぶとき、特に深く考えずに「誰かがこっちの方が良いって言っていた」「いい評判を聞いたことがある」というように他人の主観や根拠の曖昧な評価を頼りに物事の決定を行うことが多かったことに気が付いた。そのせいで大きな損害を被ったことはまだないが、これから社会に出て生活していく上で、このままの自分ではいけない。様々な形の情報が溢れかえる世の中から、「データ＋価値」から得た情報を知識として蓄え、よりよい意思決定に活かしていこうと感じた。

rurur 2013年6月16日22:14

EBMにおけるエビデンスは、あくまでも人を対象とした研究に限定される。動物実験や試験管レベルの研究は除外される。そのことを厳密にするためには『臨床的エビデンス』、『臨床統計学的根拠』と言うような厳密な用語を使う必要があると考えます。 また疫学という言葉はEBMの対象が病気だけでなく健康増進、スポーツ科学などに広がっているの『臨床統計学』と言う用語を使うのが現実的でより正しい用語と考えます。 専門家のご意見をお聞きしたい。 （エビデンスを科学的根拠と訳すことで多くの混乱が日本の歯科臨床の現場で起こっています。『臨床統計学的エビデンス』と言うべきです。なぜなら日本の大学教育においてさへ統計学的に物事を見る科学的習慣が身についていません。) さらに言えばネットやテレビで宣伝される化粧品や健康食品、健康器具などに関しても統計学的な思考習慣が有れば、とんでもない商品を排除していく国民的レベルの知性（民度）を挙げることになると考えます。

亀石哲男 2014年9月 2日12:00

EBMにおけるエビデンスは、あくまでも人を対象とした研究に限定される。動物実験や試験管レベルの研究は除外される。そのことを厳密にするためには『臨床的エビデンス』、『臨床統計学的根拠』と言うような厳密な用語を使う必要があると考えます。 また疫学という言葉はEBMの対象が病気だけでなく健康増進、スポーツ科学などに広がっているの『臨床統計学』と言う用語を使うのが現実的でより正しい用語と考えます。 専門家のご意見をお聞きしたい。 （エビデンスを科学的根拠と訳すことで多くの混乱が日本の歯科臨床の現場で起こっています。『臨床統計学的エビデンス』と言うべきです。なぜなら日本の大学教育においてさへ統計学的に物事を見る科学的習慣が身についていません。) さらに言えば、統計学および臨床統計学を理系・文系ともに必修科目とし、大学の医学部歯学部では初学期から臨床統計学、PubMed、コクランの実際の活用方法の学習を必修にすべきと考えます。 ご意見を専門家のご意見をお聞きしたい。厚労省・文部科学省の専門家のご意見をお聞きしたい。

亀石哲男（歯科医師） 2014年9月 2日12:07

海外では子供の頃からヘルスリテラシーの教育がされているのに驚きました。

シロ 2017年1月20日17:39